46: 关于肿瘤科团队的概念

阅读本章大约需要 2 分钟。

Gloria González, MD, FACS 1, 2, 3
  1. Department of Pediatric Surgery, Hospital Dr. Luis Calvo Mackenna, Santiago, Chile
  2. Department of Pediatric Surgery, Clinica Alemana, Santiago, Chile
  3. Universidad de Chile, Santiago, Chile

引言

儿科癌症被定义为一种罕见疾病，在美国诊断出的所有癌症中所占比例不足1%。尽管如此，它仍然是儿童和青少年的主要死因之一。1 在过去的四十年中，发生于15岁以下人群的癌症发病率持续上升。2

儿童癌症确诊后的生存可能性取决于儿童所居住的国家：在高收入国家，超过80%的患癌儿童可被治愈，但在许多低收入国家，治愈率不足30%。3 很大比例的癌症幸存者属于有发生与癌症及其治疗相关的严重的、致残的、危及生命的急性、慢性及远期不良反应的高风险人群。4

发生于0–17岁人群的恶性肿瘤代表着一组异质性疾病，具有独特的生物学、遗传学和人口学特征。此外，随着有关这一多样性恶性肿瘤群体的分子学、病理学及预后特征的新知识不断涌现，儿童恶性肿瘤的分类与分型也在持续演进。白血病、淋巴瘤和中枢神经系统肿瘤合计占该年龄段恶性肿瘤病例的70%。1

多学科照护—旧的再次成为新的

为了有效治疗儿童癌症，往往需要众多不同的医疗与卫生保健专业参与，但这也带来沟通不畅和医疗照护协调不力的风险。 这些参与患者癌症照护的专业人员构成肿瘤团队，即多学科团队（MDT），其定义为一种整合式医疗服务模式：在该模式下，临床医生与相关卫生专业人员共同为每位患者制定个体化治疗计划，并充分考虑所有适当的治疗选项。

在癌症领域，MDT 的理念并不新。在过去的50年里，美国一直存在肿瘤委员会。然而，直到最近，改进患者护理的优先级低于教育。在整个20世纪80年代，美国向以社区为基础的癌症护理转变的趋势促成了肿瘤委员会的建立，这些委员会促进了参与医生之间的信息共享，并提高了诊疗标准。5

在许多医疗体系中，多学科肿瘤诊疗仍常被称为肿瘤多学科讨论会、多学科肿瘤会议、多学科病例讨论，或多学科联合门诊。根据其服务的人群，这些MDT团队和门诊通常聚焦于特定器官或肿瘤。这些会议在大型医院通常每周举行；而在较小的机构，它们可能每月举行，或通过视频会议与更大的癌症中心连接以持续开展会议。

定期会议已被认可为实现这一目标的手段，以确保所有患者能够及时获得诊断和治疗，患者管理以循证为基础，并且医疗服务具有连续性。在智利，1988年发布了国家癌症计划，并认可在癌症患者管理中采用多学科团队模式。

MDT已被认为是在为癌症患者提供高质量照护和治疗方面的关键促进因素。MDT会议的重点是协作式决策与治疗计划的制定，相关专科的核心团队成员参加会议，分享其专业知识，并在最佳可得的科学证据支持下，就患者管理制定集体建议。

在成人人群中的研究表明，MDT 决策可提高对循证建议的依从性，并导致新诊断癌症病例的诊断与治疗方案发生改变。6 此外，采用 MDT 的患者满意度也被证明非常高。7

支持 Mdt 作用的证据

尽管将多学科诊疗模式（MDT）与生存改善相联系的证据尚未得到明确证实，但我国的最新数据似乎支持其与儿童肝癌生存率提高之间的关联。接受培训的医师在会议上有很好的机会讨论具体情况。医务人员进行沟通并共享信息，尤其是在医院专科医生与全科医生之间，从而改进转诊和持续性照护。

肿瘤内科医师、骨肿瘤科医师、小儿肿瘤科医师、头颈外科医师、诊断与介入放射科医师、放射治疗科医师、病理科医师以及护士通常是多学科肿瘤团队的核心成员。

参与MDT的其他成员包括： 1. 姑息治疗医师和护士，目前称为支持治疗团队，其职责是预防和治疗癌症及其治疗所导致的症状和副作用。 2. 肿瘤临床药师，擅长用药方案、给药、剂量调整、药物相互作用及不良反应。 3. 心理健康专业人员，例如精神科医师、心理学家和认证咨询师。 4. 康复治疗师，例如物理治疗师、作业治疗师、言语治疗师或娱乐治疗师。 5. 肿瘤社会工作者，帮助患者对接财务支持（如经济资助）及其他实用资源。 6. 遗传咨询师，是现代癌症治疗规划以及评估家庭癌症风险的关键组成部分。

团队的组成因肿瘤专科方向和医疗服务体系不同而异。在我国，小儿肿瘤科医师携带患者资料和关注点参加会议。在美国和欧洲国家，这一职责通常由高级执业护士或医师助理承担。

依据肿瘤管理所处的阶段，所有医疗保健专业人员提出各自的观点，进行讨论，并将建议记录在患者的病历中。会议结束后，由照护团队中适当的成员与患儿的父母就所有建议进行跟进。

在开展 MDT 工作时，可能会出现若干重大障碍，包括时间不足、人力资源短缺以及病例量较小。还应当解决层级结构以及在决策参与方面不平等的问题。为防止团队成员被边缘化和出现不良决策，高效的会议应辅以有效的领导力。团队必须达成共识：相互尊重彼此的理念，重视不同意见并鼓励建设性讨论，同时体现患者的观点并关注照护中的心理方面。

尽管跨专业接触的必要性已得到普遍认可，但关于在需要时举行的正式多学科会议与非正式的从业者聚会各自的相对益处，仍存在分歧。

关于MDT（多学科团队）会议对生存率影响的文献证据稀少；尽管它们已在许多医疗体系中被广泛接受为常态，从而几乎不可能就此开展随机对照研究，但一些临床医生已对这些会议可能对以纯粹被动身份参会的受训医师产生的负面影响表示担忧。8 另外，人们也担心患者在这些会议中的角色日益弱化，且他们的偏好和观点可能无法得到完全体现，同时也没有给予患者充分考虑其所有可用选项的机会。

临床决策支持系统的作用

临床决策支持系统（CDSS）在儿科肿瘤护理中是否有作用？CDSS 可被定义为’‘旨在直接辅助临床决策的系统，其中将个体患者的特征与计算机化的临床知识库进行匹配，随后向临床医生和/或患者呈现针对患者的个体化评估或建议以供决策’’.9

电子病历（EMRs），可在规划、数据收集、展示以及对决策进行统一记录等组织与行政事务方面帮助肿瘤多学科团队（MDT）。然而，使用临床决策支持系统（CDSS）可以支持以患者为中心、循证的决策制定，实时评估包括合并症在内的全部患者数据，并提供警报、提醒和管理建议，生成针对患者的实时建议。10

需要强调的是，CDSS 通常只会推荐最佳的管理方案，并概述医学推理以及相关的支持性文件和研究；当然，MDT 成员最终对作出决策负有责任。

此外，CDSS 允许医护人员和医学生处理病例，并且他们可以将自己的结论与建议和支持性数据进行比较。

此外，CDS 系统的患者友好型模块可以以适当的方式向患者提供对临床建议的访问和解释，帮助他们理解所推荐治疗背后的依据，并使他们能够做出更充分知情的决策。

结论

总之，肿瘤诊疗已经取得了长足进展：从由单一医生作出决策，到在论坛上展示有趣病例，再到通过多学科团队（MDT）会议协作开展对癌症患者的日常管理。

新的研究应当致力于探索更好的方法，以支持这些负担沉重但至关重要的诊疗计划会议。一种先进的决策支持技术，有望为支持全球 MDTs 的决策制定提供一个透明的运营系统。11

参考文献

  1. Steliarova-Foucher E, Colombet M, Ries LAG, Hesseling P, Moreno F, Shin HY. Stiller CA, editors. International incidence of childhood cancer. 2017; Iii (electronic version). DOI: 10.1002/ijc.2910420408.
  2. Accis. Brill’s New Pauly 1991; 9 (9): 159–1169. DOI: 10.1163/1574-9347_bnp_e101580.
  3. Siegel RL, Miller KD, Statistics JAC. Cancer Statistics, 2020. 2020; 70 (1): 7–30. DOI: 10.3322/caac.21590.
  4. Gibson TM, Mostoufi-Moab S, Stratton KL, Leisenring WM, Barnea D, Chow EJ, et al.. Temporal patterns in the risk of chronic health conditions in survivors of childhood cancer diagnosed. 1970; 9 (12): 590–1601.
  5. Gross GE. The Role of the Tumor Board In a Community Hospital. CA Cancer J Clin 1987; 37 (2): 88–92. DOI: 10.3322/canjclin.37.2.88.
  6. Coory M, Gkolia P, Yang IA. Systematic review of multidisciplinary teams in the management of lung cancer. Lung Cancer. 2008;60:14-21. . DOI: 10.1016/j.lungcan.2008.01.008.
  7. Vinod SK, Sighom MA, Delaney GP. Do multidisciplinary meetings follow guideline-based care? J Oncol Practice. 2010; 6: 76–281. DOI: 10.1200/jop.2010.000019.
  8. Sharma RA, Shah K, Glatstein E. Multidisciplinary team meetings: what does the future hold for the flies raised in Wittgenstein’s bottle? The Lancet Oncology. 2009; 0 (2): 8–99. DOI: 10.1016/s1470-2045(09)70006-3.
  9. Sim PG, Greenes R, Haynes R, Kaplan B, Lehmann H. Clinical decision support systems for the practice of evidence-based medicine. J Am Med Inform Assoc, 8 (6) (2001. DOI: 10.1136/jamia.2001.0080527.
  10. Fox J, Patkar V, Chronakis I, Begent R. From practice guidelines to clinical decision support: closing the loop. Journal of the Royal Society of Medicine. 2009; 02 (11): 64–473.
  11. Sutton RT, Pincock D, Baumgart DC, Sadowski DC, Fedorak RN, Kroeker KI. An overview of clinical decision support systems: benefits, risks, and strategies for success. NPJ Digit Med 2020; 3 (1). DOI: 10.1038/s41746-020-0221-y.

最近更新时间: 2025-09-22 08:00